Список собирателей и их инициалы
(некоторые записи анонимны или помечены неразборчиво; несколько инициалов не удалось расшифровать)
Агапкина Т. А. – ТАА
Азимов Э. Г. – ЭГА
Александрова Л. Г. – ЛГА
Антощук Н. Н. – ННА
Архипов А. А. – ААА
Астахова А. А. – АА
Берестнев Г. И. – ГИБ
Бобрик М. А. – МАБ
Бойко Н. Е. – НЕБ
Боровская М. Г. – МГБ
Бродский С. И. – СИБ
Бурлуцкая С. А. – САБ
Бушкевич С. П. – СПБ
Величенко О. – ОВ
Виноградова Л. Н. – ЛНВ
Волочаева Н. А. – НАВ
Гамбарова А. М. – АМГ
Герус М. – МГ
Гордейчук С. В. – СВГ
Готман М. В. – МВГ
Гринь В. – ВГ
Гура А. В. – АВГ
Демчук Т. М. – ТМД
Дениченко Н. Ю. – НЮД
Железнова С. Н. – СНЖ
Жук Д. А. – ДАЖ
Жук Л. И. – ЛИЖ
Зайцева Е. С. – ЕСЗ
Золотарева О. А. – ОАЗ
Ивлева Л. М. – ЛМИ
Испатова Е. К. – ЕКИ
Казначеев В. В. – ВВК
Какорина Е. В. – ЕВК
Канина Н. – НК
Климчук Ф. Д. – ФДК
Ключевский А. Б. – АБК
Ковтуненко О. И. – ОИК
Кожановская Т. П. – ТПК
Коновалова Т. А. – ТАК
Корнелюк К. – КК
Кравецкий А. Г. – АГК
Куганова Ж. В. – ЖВК
Лазовская Е. В. – ЕВЛ
Лобыцына М. – МЛ
Максимова Е. В. – ЕВМ
Маливанова Е. Г. – ЕГМ
Манакова О. В. – ОВМ
Махонь С. В. – СВМ
Мисник Н. – НМ
Морозов И. А. – ИАМ
Музычук Н. В. – НВМ
Назарова Е. М. – ЕМН
Никипорук Г. Ю. – ГЮН
Олейник Т. О. – ТОО
Павлова М. Р. – МРП
Перова Т. Е. – ТЕП
Пиво Л. В. – ЛВП
Плешакова В. В. – ВВП
Плотникова А. А. – ААП
Плюханова М. Б. – МБП
Рудницкая Т. И. – ТИР
Рутковская М. Ф. – МФР
Санникова О. В. – ОВС
Сегаль Е. – ЕС
Седакова И. А. – ИАС
Скиба О. Я. – ОЯС
Скидальская Е. Я. – ЕЯС
Смеркис И. Д. – ИДС
Соломко С. Г. – СГС
Старостенко Н. А. – НАС
Супрун В. И. – ВИС
Тарасова Е. – ЕТ
Тер-Аванесова А. В. – АТА
Терновская О. А. – ОАТ
Ткачева Н. А. – НАТ
Толстая М. Н. – МНТ
Толстая С. М. – СМТ
Топорков А. Л. – АЛТ
Тростникова Е. В. – ЕВТ
Трубицына Г. И. – ГИТ
Тугай И. В. – ИВТ
Тюрина Т. А. – ТАТ
Харитонова В. И. – ВИХ
Черепанова Е. М. – ЕМЧ
Шатайкина М. С. – МСШ
Шубаро О. В. – ОВШ
Якубова Н. М. – НМЯ
Янус Е. И. – ЕИЯ
Хотя поверья о ходячих покойниках и магические приемы защиты от них широко известны во всех славянских традициях и отражены в огромном числе популярных фольклорных текстов (быличек), Полесье оказалось единственным славянским регионом, для которого стала возможной их первичная систематизация [Толстая 2001, наст, изд., с. 379–420; Левкиевская 2012], благодаря относительной полноте сведений, собранных в экспедициях по специальной программе «Полесского этнолингвистического атласа». Далее делается попытка спроецировать полесские данные на общеславянскую плоскость, рассмотреть в свете этих данных имеющиеся материалы по другим славянским традициям и представить, хотя бы в самом общем и предварительном виде, основные линии схождений и различий между разными славянскими этнокультурными зонами. При всей неполноте или даже случайности привлеченных здесь сведений из инославянских по отношению к Полесью традиций они все же позволяют делать определенные заключения о доминантных мотивах в народных представлениях о посмертном хождении и о предпочитаемых отдельными традициями ритуальных формах защиты от ходячих покойников.
Интересующая нас тема лежит на пересечении двух крупных сфер традиционной духовной культуры – народной демонологии (низшей мифологии) и погребально-поминальной обрядности – и, соответственно, имеет два взаимосвязанных и вместе с тем автономных аспекта. Первый из них подразумевает изучение верований о хождении после смерти, о причинах, целях и способах хождения, о категориях лиц, становящихся после смерти ходячими покойниками, их облике, их действиях и их жертвах. И здесь основным источником оказываются былички, в меньшей степени прямые спонтанные высказывания носителей традиции или их ответы на вопросы собирателей. Второй аспект – это сфера ритуальной практики, система мер, как превентивных, так и актуальных, предупреждающих посмертное хождение или прекращающих (останавливающих) его, а также предлагаемые носителями традиции мотивировки и объяснения совершаемых защитных действий. Здесь главным источником служат этнографические описания обрядов и обычаев. Нужно сказать, что первый аспект, относящийся к области верований и – в широком смысле – к картине мира и помещающий ходячих покойников в контекст народной демонологии, исследован значительно лучше второго (см. прежде всего [Wollman 1920–1926; Moszynski 1967; Вакарелски 1939; 1990; Зеленин 1995; Navratilova 1996; 2005; Виноградова 2000; Седакова 2004; Левкиевская 2012]); меньше внимания уделялось самим ритуальным формам, в которых эти верования воплощаются, т. е. действиям, совершаемым превентивно в широких рамках погребального и поминальных обрядов или же окказионально с терапевтической целью, когда опасность уже наступила и требуются активные оборонительные и отгонные меры. Целью превентивных действий является оковывание, связывание, запирание покойника, лишение его физической возможности двигаться; если же профилактические меры не были приняты в свое время или оказались неэффективными, цель ритуалов состоит в изгнании ходячего покойника из сферы жизни, водворении его в мир смерти (на кладбище, в могилу) и предупреждении дальнейшего хождения всеми возможными средствами вплоть до уничтожения (сжигание трупа, отрезание головы и т. п.).
Самый беглый обзор общеславянских свидетельств о посмертном хождении сквозь призму относительно полных и систематизированных полесских данных позволяет выделить устойчивый набор тем (мотивов, параметров) традиционных представлений этого типа (причины хождения и категории ходячих покойников; облик/ипостась ходячего покойника; характерные действия ходячих покойников; превентивные меры защиты от них; магические способы их изгнания и уничтожения), которые в разной степени и по-разному манифестированы в отдельных славянских этнических и региональных традициях. Различия определяются тем, каким конкретным содержанием заполняются эти рубрики, какие делаются акценты и предпочтения при выборе конкретных форм и трактовок из общего набора возможностей, как представления о посмертном хождении и связанные с ними обрядовые формы соотносятся с другими разделами верований и ритуального поведения.